בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' ארז יעקב אלמוג ואח'

החלטה

להלן החלטתי בבקשת המבקש לצו לגילוי מסמכים ספציפיים ומענה על שאלון. התייחסותי הנה לפי המספור שבטבלת המבקש וכסדרו:

מסמכים

4.1 – הבנק יעביר בשנית עותק מלא של התביעה ונספחיה.

4.4 – משהבנק טוען כי אין בידיו את המסמכים המקוריים, תם ונשלם עניין זה במסגרת ההליכים המקדמיים. ב"כ המבקש יהיה רשאי להמשיך ולחקור בנושא במסגרת החקירה הנגדית ולהסיק מסקנותיו במסגרת הסיכומים.

4.10 – התשובה מספקת.

4.12 – משטוען הבנק כי לא נשמרו האסמכתאות תם ונשלם העיסוק בנושא זה במסגרת ההליכים המקדמיים.

4.13 – התשובה מספקת.

4.17 – התשובה מספקת שכן הבנק טוען כי אין בידיו את המסמכים המבוקשים.

4.20 – כנ"ל.

4.23 – כנ"ל.

4.24 – כנ"ל.

שאלון

1. התשובה מספקת שכן היא מפנה להסכם שכולל תאריך.

2. הבנק יבהיר האם במעמד החתימה נכח נציג בנק נוסף מעבר לפקידה שושנה פרדלנס.

3. אם נכח נציג נוסף, יש להבהיר תפקידו בבנק והאם עדיין עובד בבנק.

4. התשובה מספקת.

5. יש להשיב על השאלה שעשויה להיות רלוונטית.

6. יש להשיב לשאלה בצורה ישירה. השאלה מכוונת לגביית סכומים במסגרת התובענה ו/או תיק ההוצל"פ. התשובה מתרכזת בדפי החשבון ויכולה להתפרש כמתחמקת, שכן תשלום לאחר הגשת תביעה לא תמיד מתבצע על ידי הפקדה לחשבון הבנק.

ס"ק 6. גם כאן יש להשיב לשאלה בצורה ישירה ומפורטת, ככל שהמידע מצוי בידי הבנק.